B
임대차 계약 만기 대응 코치
3.85
파생 체인
단계 1
공공행정·국토관리 데이터
→
단계 2
50대 임차인의 계약 갱신·만기 대응 정보 부족
→
단계 3
내 계약 조건 기반 갱신청구권·보증금반환 시나리오 시뮬레이션
→
단계 4
보증금 미반환 시 법적 절차 타임라인 생성
문제
50대 세입자가 임대차 계약 만기 6개월 전부터 갱신청구권 행사 여부, 보증금 인상 한도, 계약 종료 시 보증금 반환 절차를 결정해야 하지만, 임대차 3법 시행 이후 복잡해진 규정을 정확히 이해하기 어렵다. 특히 '갱신청구권을 이미 한 번 사용한 경우 vs 미사용', '실거주 요건으로 집주인이 갱신 거절할 때 대응법', '보증금을 제때 돌려받지 못할 때 임차권등기명령 절차' 등은 법률 상담(30-50만 원) 없이는 판단이 어렵다.
솔루션
웹에서 계약 시작일, 보증금/월세, 갱신청구권 사용 이력, 현재 상황(갱신 희망/이사 예정/보증금 미반환)을 입력하면, (1) 내 상황에 맞는 법적 권리와 선택지 시나리오 비교, (2) 만기까지 해야 할 일 타임라인(내용증명 발송일, 확정일자 확인 등), (3) 보증금 미반환 시 임차권등기명령→지급명령→소액재판 절차 가이드를 단계별로 제공한다.
NUMR-V Scores
NUMR-V Scoring System
| N Novelty | 1-5 | 시장 내 유사 서비스 부재 정도. 경쟁사 0개 = 5, 10+개 = 1 |
| U Urgency | 1-5 | 사용자가 지금 당장 필요로 하는 긴급성. 트렌드 부합 + 시급성 |
| M Market | 1-5 | 타겟 시장의 크기와 성장 가능성. 프록시 지표 기반 (LLM 추정 X) |
| R Realizability | 1-5 | 1-2인이 실현 가능한 정도. 기술 난이도 + 데이터 확보 용이성 |
| V Validation | 1-5 | 시장 검증 통과 여부. 경쟁사 분석 + 수요 프록시 + 타이밍 |
SaaS N=.15 U=.20 M=.15 R=.30 V=.20
Senior N=.25 U=.25 M=.05 R=.30 V=.15
실현성 (70%)
실현성 분석
| 기술 복잡도 | / 40 | 핵심 기술 스택의 난이도. low=40, medium=24, high=10 |
| 데이터 접근성 | / 25 | 필요 데이터의 확보 용이성. user_generated=25 → proprietary=4 |
| MVP 일정 | / 20 | 최소 기능 제품 구축 소요 기간. 2주=20, 1개월=12, 3개월=8 |
| API 보너스 | / 15 | 공공 API 활용 가능 시 보너스. 매칭 API가 있으면 가산 |
시장 검증 (56/100)
검증 분석
| 경쟁 분석 | / 20 | 경쟁사 검색 결과 기반. 적절한 경쟁 존재 = 시장 검증 |
| 시장 수요 | / 20 | 검색량, 뉴스 언급 등 프록시 지표. 실제 수요의 간접 증거 |
| 타이밍 | / 20 | 현재 트렌드와의 부합도. 규제/기술 변화 시점 적합성 |
| 수익 참조 | / 15 | 유사 비즈니스 모델의 수익 사례. 실제 과금 레퍼런스 존재 여부 |
| 곡괭이 적합 | / 15 | 곡괭이 전략 부합도. 도구/인프라 제공 관점 적합성 |
| 1인 구축 | / 10 | 혼자서 MVP 구축 가능 여부. 외부 의존성 최소화 정도 |
기술 요구사항
백엔드 [medium]
프론트엔드 [medium]
데이터 파이프라인 [low]