B

임대차 3법 내 계약 체크리스트

3.60

파생 체인

단계 1 국토관리·재정금융 API 존재
단계 2 40-60대 임대인이 임대차 3법(갱신청구권·전월세상한·신고제) 적용 기준을 정확히 모르는 문제
단계 3 계약서 조항이 법 개정과 맞는지 확인하려면 변호사 상담(30만원+)이 필요한 문제

문제

58세 은퇴 후 월세 수입으로 생활하는 임대인이 세입자의 계약갱신청구를 받았을 때, 전월세상한제 5% 적용 범위·갱신거절 사유·전월세 신고 의무 등을 정확히 판단하지 못한다. 인터넷 검색은 법 개정 전후 정보가 혼재되어 오히려 혼란을 주고, 변호사 상담은 건당 30만원 이상이다. 잘못된 판단으로 갱신거절을 했다가 과태료를 물거나, 반대로 권리를 행사하지 못해 수백만원 손실을 본다.

솔루션

계약 시작일·종료일·현재 임대료·갱신 요청 여부·주택 유형을 입력하면, 임대차 3법 적용 여부를 자동 판별하고 '이 경우 당신이 할 수 있는 것 / 해야 하는 것 / 하면 안 되는 것'을 명확히 구분하여 보여준다. 각 항목에 근거 법조문 링크를 첨부하고, 계약서에 반영해야 할 문구 샘플을 제공한다.

타겟: 45-65세, 1-3채 소규모 임대 운영 중인 개인 임대인, 부동산 중개사를 통하지 않고 직접 계약 관리하는 경우
수익 모델: 기본 판별(1건) 무료. 계약서 조항 검수 + 문구 생성 건당 5,000원. 임대인 연간 관리(갱신 시기 알림, 법 개정 반영) 월 4,900원
생태계 역할: 규제
MVP 예상: 2_weeks

NUMR-V Scores

N Novelty
2.0/5
U Urgency
4.0/5
M Market
3.0/5
R Realizability
5.0/5
V Validation
3.0/5
NUMR-V Scoring System
N Novelty1-5시장 내 유사 서비스 부재 정도. 경쟁사 0개 = 5, 10+개 = 1
U Urgency1-5사용자가 지금 당장 필요로 하는 긴급성. 트렌드 부합 + 시급성
M Market1-5타겟 시장의 크기와 성장 가능성. 프록시 지표 기반 (LLM 추정 X)
R Realizability1-51-2인이 실현 가능한 정도. 기술 난이도 + 데이터 확보 용이성
V Validation1-5시장 검증 통과 여부. 경쟁사 분석 + 수요 프록시 + 타이밍
SaaS N=.15 U=.20 M=.15 R=.30 V=.20 Senior N=.25 U=.25 M=.05 R=.30 V=.15

실현성 (73%)

기술 복잡도
32.0/40
데이터 접근성
20.8/25
MVP 일정
20.0/20
API 보너스
0.0/15
실현성 분석
기술 복잡도/ 40핵심 기술 스택의 난이도. low=40, medium=24, high=10
데이터 접근성/ 25필요 데이터의 확보 용이성. user_generated=25 → proprietary=4
MVP 일정/ 20최소 기능 제품 구축 소요 기간. 2주=20, 1개월=12, 3개월=8
API 보너스/ 15공공 API 활용 가능 시 보너스. 매칭 API가 있으면 가산

시장 검증 (57/100)

경쟁 분석
8.0/20
시장 수요
6.2/20
타이밍
14.0/20
수익 참조
10.5/15
곡괭이 적합
10.5/15
1인 구축
8.0/10
검증 분석
경쟁 분석/ 20경쟁사 검색 결과 기반. 적절한 경쟁 존재 = 시장 검증
시장 수요/ 20검색량, 뉴스 언급 등 프록시 지표. 실제 수요의 간접 증거
타이밍/ 20현재 트렌드와의 부합도. 규제/기술 변화 시점 적합성
수익 참조/ 15유사 비즈니스 모델의 수익 사례. 실제 과금 레퍼런스 존재 여부
곡괭이 적합/ 15곡괭이 전략 부합도. 도구/인프라 제공 관점 적합성
1인 구축/ 10혼자서 MVP 구축 가능 여부. 외부 의존성 최소화 정도

기술 요구사항

프론트엔드 [low] 백엔드 [medium]
Dashboard