이 아이디어에서 확인할 수 있는 출처 링크가 없습니다. 신호 메모와 점수는 별도 검증이 필요합니다.
에이전틱 AI를 탑재한 SaaS 제품이 늘어나면서, 기존 시트당·API 콜당 과금 모델로는 에이전트가 자율적으로 수행한 '작업(task)' 단위의 가치를 정확히 과금할 수 없다. 에이전트가 사용자 요청 하나에 내부적으로 API를 5-50회 호출하는 구조에서, SaaS 기업(5-30인)은 원가 산정이 불가능하고 고객에게 합리적 요금을 제시하지 못해 과소과금(마진 잠식) 또는 과다과금(고객 이탈) 문제가 발생한다.
(1) 에이전트의 작업(task) 단위로 내부 API 호출·토큰·외부 서비스 비용을 자동 집계하는 미터링 SDK, (2) 작업별 원가·마진을 실시간 대시보드로 시각화, (3) 고객향 사용량 기반 인보이스 자동 생성 기능을 제공한다.
| N Novelty | 1-5 | 시장 내 유사 서비스 부재 정도. 경쟁사 0개 = 5, 10+개 = 1 |
| U Urgency | 1-5 | 사용자가 지금 당장 필요로 하는 긴급성. 트렌드 부합 + 시급성 |
| M Market | 1-5 | 타겟 시장의 크기와 성장 가능성. 프록시 지표 기반 (LLM 추정 X) |
| R Realizability | 1-5 | 1-2인이 실현 가능한 정도. 기술 난이도 + 데이터 확보 용이성 |
| V Validation | 1-5 | 시장 검증 통과 여부. 경쟁사 분석 + 수요 프록시 + 타이밍 |
| 기술 복잡도 | / 40 | 핵심 기술 스택의 난이도. low=40, medium=24, high=10 |
| 데이터 접근성 | / 25 | 필요 데이터의 확보 용이성. user_generated=25 → proprietary=4 |
| MVP 일정 | / 20 | 최소 기능 제품 구축 소요 기간. 2주=20, 1개월=12, 3개월=8 |
| API 보너스 | / 15 | 공공 API 활용 가능 시 보너스. 매칭 API가 있으면 가산 |
| 경쟁 분석 | / 20 | 경쟁사 검색 결과 기반. 적절한 경쟁 존재 = 시장 검증 |
| 시장 수요 | / 20 | 검색량, 뉴스 언급 등 프록시 지표. 실제 수요의 간접 증거 |
| 타이밍 | / 20 | 현재 트렌드와의 부합도. 규제/기술 변화 시점 적합성 |
| 수익 참조 | / 15 | 유사 비즈니스 모델의 수익 사례. 실제 과금 레퍼런스 존재 여부 |
| 곡괭이 적합 | / 15 | 곡괭이 전략 부합도. 도구/인프라 제공 관점 적합성 |
| 1인 구축 | / 10 | 혼자서 MVP 구축 가능 여부. 외부 의존성 최소화 정도 |