B
은퇴 후 지자체 세금 부담 비교 지도
3.00
파생 체인
단계 1
정부 정책 변화 지자체별 차이
→
단계 2
50대 후반 은퇴 후 거주지 이전 고려
→
단계 3
지자체별 세금·공과금 차이 비교 불가
→
단계 4
이사 후 실제 세금 부담 변화 시뮬레이션
문제
55-60세 은퇴 예정자가 서울에서 지방으로 이주를 고려할 때, 지자체별로 재산세율, 지역건보료 부과 기준, 상·하수도 요금, 자동차세 감면 등이 다르지만 이를 통합 비교할 수 없다. 부동산 매각 후 이주 시 월 고정비가 얼마나 줄어드는지, 건보료가 어떻게 변하는지를 개별적으로 계산하려면 각 지자체 홈페이지를 5-6곳 방문해야 하며, 정확한 비교가 불가능하여 잘못된 기대로 이주한 뒤 예상보다 높은 생활비에 실망하는 사례가 빈번하다.
솔루션
웹에서 현재 거주지와 이주 후보지 2-3곳을 선택하고 자산·소득 정보를 입력하면, 지자체별 연간 세금·공과금 총액을 자동 비교한다. 핵심 기능: (1) 재산세·건보료·자동차세·상하수도 요금 통합 비교, (2) 이주 전후 월 고정비 변화 시뮬레이션, (3) 지자체별 중장년 감면 혜택 자동 반영.
NUMR-V Scores
NUMR-V Scoring System
| N Novelty | 1-5 | 시장 내 유사 서비스 부재 정도. 경쟁사 0개 = 5, 10+개 = 1 |
| U Urgency | 1-5 | 사용자가 지금 당장 필요로 하는 긴급성. 트렌드 부합 + 시급성 |
| M Market | 1-5 | 타겟 시장의 크기와 성장 가능성. 프록시 지표 기반 (LLM 추정 X) |
| R Realizability | 1-5 | 1-2인이 실현 가능한 정도. 기술 난이도 + 데이터 확보 용이성 |
| V Validation | 1-5 | 시장 검증 통과 여부. 경쟁사 분석 + 수요 프록시 + 타이밍 |
SaaS N=.15 U=.20 M=.15 R=.30 V=.20
Senior N=.25 U=.25 M=.05 R=.30 V=.15
실현성 (65%)
실현성 분석
| 기술 복잡도 | / 40 | 핵심 기술 스택의 난이도. low=40, medium=24, high=10 |
| 데이터 접근성 | / 25 | 필요 데이터의 확보 용이성. user_generated=25 → proprietary=4 |
| MVP 일정 | / 20 | 최소 기능 제품 구축 소요 기간. 2주=20, 1개월=12, 3개월=8 |
| API 보너스 | / 15 | 공공 API 활용 가능 시 보너스. 매칭 API가 있으면 가산 |
시장 검증 (58/100)
검증 분석
| 경쟁 분석 | / 20 | 경쟁사 검색 결과 기반. 적절한 경쟁 존재 = 시장 검증 |
| 시장 수요 | / 20 | 검색량, 뉴스 언급 등 프록시 지표. 실제 수요의 간접 증거 |
| 타이밍 | / 20 | 현재 트렌드와의 부합도. 규제/기술 변화 시점 적합성 |
| 수익 참조 | / 15 | 유사 비즈니스 모델의 수익 사례. 실제 과금 레퍼런스 존재 여부 |
| 곡괭이 적합 | / 15 | 곡괭이 전략 부합도. 도구/인프라 제공 관점 적합성 |
| 1인 구축 | / 10 | 혼자서 MVP 구축 가능 여부. 외부 의존성 최소화 정도 |
기술 요구사항
백엔드 [medium]
프론트엔드 [medium]
데이터 파이프라인 [medium]