B
내 아파트 하자·결함 이력 조회기
3.25
파생 체인
단계 1
국토관리 공공데이터 API
→
단계 2
50대 주거 자산 관리 관심
→
단계 3
아파트 노후화에 따른 하자 발생
→
단계 4
내 아파트 단지의 과거 하자·결함 이력 및 수리 현황 조회
문제
50대 아파트 거주자는 단지의 구조적 결함, 배관 노후, 외벽 균열 등 하자 이력을 알 수 없다. 하자보수 기간(최대 10년) 내 보수 청구 가능 여부, 관리사무소가 시공사에 하자 보수를 청구했는지, 실제 보수가 완료되었는지를 확인하려면 관리사무소를 직접 방문하거나 입주자대표회의 회의록을 뒤져야 한다. 하자보수 청구 시효를 놓쳐 수천만 원의 공동 자산 손실이 발생하는 단지가 매년 수백 곳이다.
솔루션
아파트 단지명을 입력하면 ① 사용검사일 기준 하자보수 잔여 기간(항목별: 구조 10년, 방수 5년, 설비 3년 등) ② 국토부 하자심사 분쟁 이력 조회 ③ 유사 단지 하자 사례 비교 ④ 하자보수 청구서 템플릿 자동 생성.
NUMR-V Scores
NUMR-V Scoring System
| N Novelty | 1-5 | 시장 내 유사 서비스 부재 정도. 경쟁사 0개 = 5, 10+개 = 1 |
| U Urgency | 1-5 | 사용자가 지금 당장 필요로 하는 긴급성. 트렌드 부합 + 시급성 |
| M Market | 1-5 | 타겟 시장의 크기와 성장 가능성. 프록시 지표 기반 (LLM 추정 X) |
| R Realizability | 1-5 | 1-2인이 실현 가능한 정도. 기술 난이도 + 데이터 확보 용이성 |
| V Validation | 1-5 | 시장 검증 통과 여부. 경쟁사 분석 + 수요 프록시 + 타이밍 |
SaaS N=.15 U=.20 M=.15 R=.30 V=.20
Senior N=.25 U=.25 M=.05 R=.30 V=.15
실현성 (62%)
실현성 분석
| 기술 복잡도 | / 40 | 핵심 기술 스택의 난이도. low=40, medium=24, high=10 |
| 데이터 접근성 | / 25 | 필요 데이터의 확보 용이성. user_generated=25 → proprietary=4 |
| MVP 일정 | / 20 | 최소 기능 제품 구축 소요 기간. 2주=20, 1개월=12, 3개월=8 |
| API 보너스 | / 15 | 공공 API 활용 가능 시 보너스. 매칭 API가 있으면 가산 |
시장 검증 (54/100)
검증 분석
| 경쟁 분석 | / 20 | 경쟁사 검색 결과 기반. 적절한 경쟁 존재 = 시장 검증 |
| 시장 수요 | / 20 | 검색량, 뉴스 언급 등 프록시 지표. 실제 수요의 간접 증거 |
| 타이밍 | / 20 | 현재 트렌드와의 부합도. 규제/기술 변화 시점 적합성 |
| 수익 참조 | / 15 | 유사 비즈니스 모델의 수익 사례. 실제 과금 레퍼런스 존재 여부 |
| 곡괭이 적합 | / 15 | 곡괭이 전략 부합도. 도구/인프라 제공 관점 적합성 |
| 1인 구축 | / 10 | 혼자서 MVP 구축 가능 여부. 외부 의존성 최소화 정도 |
기술 요구사항
프론트엔드 [medium]
백엔드 [medium]