한국 50-70대 가구 자산의 70-80%가 부동산인데, 부동산은 '반으로 나눌 수 없는' 비유동자산이라 상속·증여 시 현금 보상(대상), 공동명의 등기, 매각 후 분배, 물적분할 등 복잡한 실행 방법 중 택해야 한다. 각 방법마다 취득세·양도세·증여세·등기비용이 완전히 다르고, 부동산 시가와 공시지가 차이에 따라 최적 방법이 바뀐다. 세무사도 부동산 전문이 아니면 모든 시나리오를 비교해주지 못해, 수천만 원 차이가 나는 선택을 감으로 한다.
1) 부동산별 시가·공시지가·대출 잔액 입력 시 분할 방법(공동명의·대상분할·매각분배·지분증여)별 세금·비용 총액 비교표 2) 상속인 간 현금 보유량을 고려한 실행 가능 시나리오 필터링 3) 선택한 시나리오의 실행 절차(등기·신고·납부) 타임라인과 필요 서류 체크리스트
| N Novelty | 1-5 | 시장 내 유사 서비스 부재 정도. 경쟁사 0개 = 5, 10+개 = 1 |
| U Urgency | 1-5 | 사용자가 지금 당장 필요로 하는 긴급성. 트렌드 부합 + 시급성 |
| M Market | 1-5 | 타겟 시장의 크기와 성장 가능성. 프록시 지표 기반 (LLM 추정 X) |
| R Realizability | 1-5 | 1-2인이 실현 가능한 정도. 기술 난이도 + 데이터 확보 용이성 |
| V Validation | 1-5 | 시장 검증 통과 여부. 경쟁사 분석 + 수요 프록시 + 타이밍 |
| 기술 복잡도 | / 40 | 핵심 기술 스택의 난이도. low=40, medium=24, high=10 |
| 데이터 접근성 | / 25 | 필요 데이터의 확보 용이성. user_generated=25 → proprietary=4 |
| MVP 일정 | / 20 | 최소 기능 제품 구축 소요 기간. 2주=20, 1개월=12, 3개월=8 |
| API 보너스 | / 15 | 공공 API 활용 가능 시 보너스. 매칭 API가 있으면 가산 |
| 경쟁 분석 | / 20 | 경쟁사 검색 결과 기반. 적절한 경쟁 존재 = 시장 검증 |
| 시장 수요 | / 20 | 검색량, 뉴스 언급 등 프록시 지표. 실제 수요의 간접 증거 |
| 타이밍 | / 20 | 현재 트렌드와의 부합도. 규제/기술 변화 시점 적합성 |
| 수익 참조 | / 15 | 유사 비즈니스 모델의 수익 사례. 실제 과금 레퍼런스 존재 여부 |
| 곡괭이 적합 | / 15 | 곡괭이 전략 부합도. 도구/인프라 제공 관점 적합성 |
| 1인 구축 | / 10 | 혼자서 MVP 구축 가능 여부. 외부 의존성 최소화 정도 |