B
IRP 운용상품 교체 시뮬레이터
2.75
파생 체인
단계 1
디지털 금융상품 비교·전환 비용 가시화
→
단계 2
금융상품 전환 비용 가시화
→
단계 3
IRP 내 운용상품 교체 시 세금·수익 영향 시뮬레이션
문제
IRP(개인형퇴직연금) 계좌 내에서 원리금보장형(예금)과 실적배당형(펀드·ETF)의 비중을 조정하고 싶지만, 운용상품 변경 시 매도·매수 타이밍, 과세이연 효과, 수수료 차이를 통합적으로 보여주는 도구가 없다. 증권사 앱은 개별 펀드 수익률만 표시하고, 포트폴리오 차원의 교체 시뮬레이션은 제공하지 않는다. 결과적으로 가입 시점의 원리금보장형에 수년째 방치하며 물가상승률도 못 따라가는 경우가 많다.
솔루션
IRP 보유 상품 목록과 잔액을 입력하면, 목표 자산배분(안정형/균형형/성장형)에 맞는 교체 시나리오를 자동 생성. 교체 시 매도 차익 과세이연 효과, 신규 상품 예상 수익률, 총 수수료 비교를 한 화면에 표시. '현재 유지 vs 교체' 10년 시뮬레이션으로 차이 금액을 구체적으로 보여준다.
NUMR-V Scores
NUMR-V Scoring System
| N Novelty | 1-5 | 시장 내 유사 서비스 부재 정도. 경쟁사 0개 = 5, 10+개 = 1 |
| U Urgency | 1-5 | 사용자가 지금 당장 필요로 하는 긴급성. 트렌드 부합 + 시급성 |
| M Market | 1-5 | 타겟 시장의 크기와 성장 가능성. 프록시 지표 기반 (LLM 추정 X) |
| R Realizability | 1-5 | 1-2인이 실현 가능한 정도. 기술 난이도 + 데이터 확보 용이성 |
| V Validation | 1-5 | 시장 검증 통과 여부. 경쟁사 분석 + 수요 프록시 + 타이밍 |
SaaS N=.15 U=.20 M=.15 R=.30 V=.20
Senior N=.25 U=.25 M=.05 R=.30 V=.15
실현성 (67%)
실현성 분석
| 기술 복잡도 | / 40 | 핵심 기술 스택의 난이도. low=40, medium=24, high=10 |
| 데이터 접근성 | / 25 | 필요 데이터의 확보 용이성. user_generated=25 → proprietary=4 |
| MVP 일정 | / 20 | 최소 기능 제품 구축 소요 기간. 2주=20, 1개월=12, 3개월=8 |
| API 보너스 | / 15 | 공공 API 활용 가능 시 보너스. 매칭 API가 있으면 가산 |
시장 검증 (52/100)
검증 분석
| 경쟁 분석 | / 20 | 경쟁사 검색 결과 기반. 적절한 경쟁 존재 = 시장 검증 |
| 시장 수요 | / 20 | 검색량, 뉴스 언급 등 프록시 지표. 실제 수요의 간접 증거 |
| 타이밍 | / 20 | 현재 트렌드와의 부합도. 규제/기술 변화 시점 적합성 |
| 수익 참조 | / 15 | 유사 비즈니스 모델의 수익 사례. 실제 과금 레퍼런스 존재 여부 |
| 곡괭이 적합 | / 15 | 곡괭이 전략 부합도. 도구/인프라 제공 관점 적합성 |
| 1인 구축 | / 10 | 혼자서 MVP 구축 가능 여부. 외부 의존성 최소화 정도 |
기술 요구사항
프론트엔드 [medium]
백엔드 [medium]