정부가 50개 공공시스템을 민간 클라우드로 이전하면서 AWS, NHN, KT, NCP 등 클라우드 제공사 간 SLA·가격 비교가 필수가 되었다. 공공기관 조달 담당자(5-7급 공무원)는 각 제공사의 SLA 문서(50-100페이지)를 일일이 비교해야 하며, 서비스 항목별 비용 산정에 평균 3-5일이 소요된다. 비교 기준의 불일치로 잘못된 제공사 선택 시 연간 수천만원의 추가 비용이 발생할 수 있다.
이관 대상 시스템의 사양(CPU, 메모리, 스토리지, 트래픽)을 입력하면, 주요 클라우드 제공사별 SLA·비용·보안등급을 자동 비교한다. 핵심 기능: (1) 시스템 사양 입력 → 제공사별 자동 견적, (2) SLA 항목(가용성, 응답시간, 배상 조건) 크로스 비교표, (3) CSAP 보안등급별 적격 제공사 자동 필터. 차별점은 공공조달 맥락에 특화된 비교이다.
| N Novelty | 1-5 | 시장 내 유사 서비스 부재 정도. 경쟁사 0개 = 5, 10+개 = 1 |
| U Urgency | 1-5 | 사용자가 지금 당장 필요로 하는 긴급성. 트렌드 부합 + 시급성 |
| M Market | 1-5 | 타겟 시장의 크기와 성장 가능성. 프록시 지표 기반 (LLM 추정 X) |
| R Realizability | 1-5 | 1-2인이 실현 가능한 정도. 기술 난이도 + 데이터 확보 용이성 |
| V Validation | 1-5 | 시장 검증 통과 여부. 경쟁사 분석 + 수요 프록시 + 타이밍 |
| 기술 복잡도 | / 40 | 핵심 기술 스택의 난이도. low=40, medium=24, high=10 |
| 데이터 접근성 | / 25 | 필요 데이터의 확보 용이성. user_generated=25 → proprietary=4 |
| MVP 일정 | / 20 | 최소 기능 제품 구축 소요 기간. 2주=20, 1개월=12, 3개월=8 |
| API 보너스 | / 15 | 공공 API 활용 가능 시 보너스. 매칭 API가 있으면 가산 |
| 경쟁 분석 | / 20 | 경쟁사 검색 결과 기반. 적절한 경쟁 존재 = 시장 검증 |
| 시장 수요 | / 20 | 검색량, 뉴스 언급 등 프록시 지표. 실제 수요의 간접 증거 |
| 타이밍 | / 20 | 현재 트렌드와의 부합도. 규제/기술 변화 시점 적합성 |
| 수익 참조 | / 15 | 유사 비즈니스 모델의 수익 사례. 실제 과금 레퍼런스 존재 여부 |
| 곡괭이 적합 | / 15 | 곡괭이 전략 부합도. 도구/인프라 제공 관점 적합성 |
| 1인 구축 | / 10 | 혼자서 MVP 구축 가능 여부. 외부 의존성 최소화 정도 |