B
ISA·연금저축 맞춤 비교판
2.80
파생 체인
단계 1
디지털 금융상품 비교·사기 필터링
→
단계 2
금융상품 중립 비교 부재
→
단계 3
개인 세제혜택 최적 조합 설계
문제
50대 자산관리를 위해 ISA, 연금저축펀드, IRP, 퇴직연금 DC형 추가납입 등 세제혜택 상품이 난립하는데, 각 상품의 세제혜택 한도·적용 조건·중도해지 불이익이 다르고 상호 연동된다. 은행·증권사 상담은 자사 상품 판매 편향이 있어 중립적 비교가 불가능하다. 개인이 직접 비교하려면 금융감독원·국세청·금투협 3곳의 규정을 교차 확인해야 하며 반나절 이상 소요된다.
솔루션
웹에서 (1) 연소득, 현재 가입 상품, 투자 성향을 입력하면 ISA/연금저축/IRP 각각의 세제혜택 예상 금액을 계산하고, (2) 조합별(예: ISA 만기 후 연금전환 vs 처음부터 연금저축) 10년·20년 후 세후 수령액을 비교 차트로 보여주며, (3) '나에게 최적 조합'을 추천한다. 특정 금융사 상품이 아닌 상품 유형별 비교.
NUMR-V Scores
NUMR-V Scoring System
| N Novelty | 1-5 | 시장 내 유사 서비스 부재 정도. 경쟁사 0개 = 5, 10+개 = 1 |
| U Urgency | 1-5 | 사용자가 지금 당장 필요로 하는 긴급성. 트렌드 부합 + 시급성 |
| M Market | 1-5 | 타겟 시장의 크기와 성장 가능성. 프록시 지표 기반 (LLM 추정 X) |
| R Realizability | 1-5 | 1-2인이 실현 가능한 정도. 기술 난이도 + 데이터 확보 용이성 |
| V Validation | 1-5 | 시장 검증 통과 여부. 경쟁사 분석 + 수요 프록시 + 타이밍 |
SaaS N=.15 U=.20 M=.15 R=.30 V=.20
Senior N=.25 U=.25 M=.05 R=.30 V=.15
실현성 (67%)
실현성 분석
| 기술 복잡도 | / 40 | 핵심 기술 스택의 난이도. low=40, medium=24, high=10 |
| 데이터 접근성 | / 25 | 필요 데이터의 확보 용이성. user_generated=25 → proprietary=4 |
| MVP 일정 | / 20 | 최소 기능 제품 구축 소요 기간. 2주=20, 1개월=12, 3개월=8 |
| API 보너스 | / 15 | 공공 API 활용 가능 시 보너스. 매칭 API가 있으면 가산 |
시장 검증 (55/100)
검증 분석
| 경쟁 분석 | / 20 | 경쟁사 검색 결과 기반. 적절한 경쟁 존재 = 시장 검증 |
| 시장 수요 | / 20 | 검색량, 뉴스 언급 등 프록시 지표. 실제 수요의 간접 증거 |
| 타이밍 | / 20 | 현재 트렌드와의 부합도. 규제/기술 변화 시점 적합성 |
| 수익 참조 | / 15 | 유사 비즈니스 모델의 수익 사례. 실제 과금 레퍼런스 존재 여부 |
| 곡괭이 적합 | / 15 | 곡괭이 전략 부합도. 도구/인프라 제공 관점 적합성 |
| 1인 구축 | / 10 | 혼자서 MVP 구축 가능 여부. 외부 의존성 최소화 정도 |
기술 요구사항
프론트엔드 [medium]
백엔드 [medium]