B
AI샌드박스 취약점 스캐너
2.85
파생 체인
단계 1
AI에이전트 보안 리스크 부각 (OpenClaw 등)
→
단계 2
AI에이전트의 샌드박스 탈출 가능성
→
단계 3
샌드박스 보안 검증 도구
문제
HackerNews에서 'Sandboxes won't save you from OpenClaw' 글이 화제가 되며, AI에이전트가 샌드박스를 우회할 수 있다는 보안 리스크가 부각됐다. 한국 내 AI에이전트를 도입하는 기업(약 500개 이상)은 자사 샌드박스 환경의 보안성을 검증해야 하지만, 전문 레드팀 컨설팅은 건당 3,000-5,000만원으로 SME가 감당하기 어렵다.
솔루션
AI에이전트 실행 환경(샌드박스, 컨테이너, VM)에 대해 자동화된 탈출 시나리오를 실행하고 취약점을 리포트하는 SaaS. (1) 50+ 샌드박스 탈출 시나리오 자동 실행(파일시스템 탈출, 네트워크 접근, 권한 상승 등), (2) 취약점 심각도별 리포트 + 수정 가이드, (3) CI/CD 파이프라인 연동으로 배포 전 자동 검증.
NUMR-V Scores
NUMR-V Scoring System
| N Novelty | 1-5 | 시장 내 유사 서비스 부재 정도. 경쟁사 0개 = 5, 10+개 = 1 |
| U Urgency | 1-5 | 사용자가 지금 당장 필요로 하는 긴급성. 트렌드 부합 + 시급성 |
| M Market | 1-5 | 타겟 시장의 크기와 성장 가능성. 프록시 지표 기반 (LLM 추정 X) |
| R Realizability | 1-5 | 1-2인이 실현 가능한 정도. 기술 난이도 + 데이터 확보 용이성 |
| V Validation | 1-5 | 시장 검증 통과 여부. 경쟁사 분석 + 수요 프록시 + 타이밍 |
SaaS N=.15 U=.20 M=.15 R=.30 V=.20
Senior N=.25 U=.25 M=.05 R=.30 V=.15
실현성 (60%)
실현성 분석
| 기술 복잡도 | / 40 | 핵심 기술 스택의 난이도. low=40, medium=24, high=10 |
| 데이터 접근성 | / 25 | 필요 데이터의 확보 용이성. user_generated=25 → proprietary=4 |
| MVP 일정 | / 20 | 최소 기능 제품 구축 소요 기간. 2주=20, 1개월=12, 3개월=8 |
| API 보너스 | / 15 | 공공 API 활용 가능 시 보너스. 매칭 API가 있으면 가산 |
시장 검증 (56/100)
검증 분석
| 경쟁 분석 | / 20 | 경쟁사 검색 결과 기반. 적절한 경쟁 존재 = 시장 검증 |
| 시장 수요 | / 20 | 검색량, 뉴스 언급 등 프록시 지표. 실제 수요의 간접 증거 |
| 타이밍 | / 20 | 현재 트렌드와의 부합도. 규제/기술 변화 시점 적합성 |
| 수익 참조 | / 15 | 유사 비즈니스 모델의 수익 사례. 실제 과금 레퍼런스 존재 여부 |
| 곡괭이 적합 | / 15 | 곡괭이 전략 부합도. 도구/인프라 제공 관점 적합성 |
| 1인 구축 | / 10 | 혼자서 MVP 구축 가능 여부. 외부 의존성 최소화 정도 |
기술 요구사항
백엔드 [high]
프론트엔드 [low]
인프라 [medium]