B

지역축제 출품작 심사 자동화

3.15

파생 체인

단계 1 공공데이터 활용 섬박람회
단계 2 공모전 심사 프로세스
단계 3 심사위원용 출품작 자동 평가·비교 SaaS

문제

지자체 공모전 심사위원(5-10명)이 30-100건의 출품작을 수기로 평가할 때, 심사 기준 해석 차이로 점수 편차가 크고 심사에 2-3일이 소요된다. 심사 결과의 투명성 문제로 이의제기가 발생하면 추가 행정 비용이 건당 50-100만원 발생한다.

솔루션

출품작의 데이터 활용도·완성도·창의성을 구조화된 루브릭으로 자동 1차 평가하고, 심사위원 간 점수 편차를 실시간 시각화한다. 이의제기 시 심사 근거 추적 리포트를 자동 생성한다.

타겟: 지자체 축제·공모전 운영 부서(연 3회 이상 공모전 운영), 공공기관 혁신 담당자
수익 모델: 건당 과금: 공모전 1회당 50만원(출품작 50건 기준), 추가 출품작 건당 5천원
생태계 역할: 인프라
MVP 예상: 2_weeks

NUMR-V Scores

N Novelty
3.0/5
U Urgency
3.0/5
M Market
2.0/5
R Realizability
4.0/5
V Validation
3.0/5
NUMR-V Scoring System
N Novelty1-5시장 내 유사 서비스 부재 정도. 경쟁사 0개 = 5, 10+개 = 1
U Urgency1-5사용자가 지금 당장 필요로 하는 긴급성. 트렌드 부합 + 시급성
M Market1-5타겟 시장의 크기와 성장 가능성. 프록시 지표 기반 (LLM 추정 X)
R Realizability1-51-2인이 실현 가능한 정도. 기술 난이도 + 데이터 확보 용이성
V Validation1-5시장 검증 통과 여부. 경쟁사 분석 + 수요 프록시 + 타이밍
SaaS N=.15 U=.20 M=.15 R=.30 V=.20 Senior N=.25 U=.25 M=.05 R=.30 V=.15

실현성 (74%)

기술 복잡도
29.3/40
데이터 접근성
24.4/25
MVP 일정
20.0/20
API 보너스
0.0/15
실현성 분석
기술 복잡도/ 40핵심 기술 스택의 난이도. low=40, medium=24, high=10
데이터 접근성/ 25필요 데이터의 확보 용이성. user_generated=25 → proprietary=4
MVP 일정/ 20최소 기능 제품 구축 소요 기간. 2주=20, 1개월=12, 3개월=8
API 보너스/ 15공공 API 활용 가능 시 보너스. 매칭 API가 있으면 가산

시장 검증 (57/100)

경쟁 분석
8.0/20
시장 수요
9.4/20
타이밍
14.0/20
수익 참조
10.5/15
곡괭이 적합
10.5/15
1인 구축
5.0/10
검증 분석
경쟁 분석/ 20경쟁사 검색 결과 기반. 적절한 경쟁 존재 = 시장 검증
시장 수요/ 20검색량, 뉴스 언급 등 프록시 지표. 실제 수요의 간접 증거
타이밍/ 20현재 트렌드와의 부합도. 규제/기술 변화 시점 적합성
수익 참조/ 15유사 비즈니스 모델의 수익 사례. 실제 과금 레퍼런스 존재 여부
곡괭이 적합/ 15곡괭이 전략 부합도. 도구/인프라 제공 관점 적합성
1인 구축/ 10혼자서 MVP 구축 가능 여부. 외부 의존성 최소화 정도

기술 요구사항

백엔드 [medium] AI/ML [medium] 프론트엔드 [low]
Dashboard