B

지원금 정산 자동화 SaaS

2.90

파생 체인

단계 1 민생지원금 정책 논란
단계 2 지자체 지원금 집행·정산 업무 폭증
단계 3 정산 서류 자동 검증·보고서 생성

문제

선거 시즌마다 지자체가 신설하는 현금성 지원금이 급증하면서, 지자체 재정담당 공무원은 수급자 자격 검증·중복 수급 방지·집행 실적 보고에 막대한 업무 부담을 겪는다. 1개 사업당 평균 2-3명의 인력이 3-4주간 수작업으로 엑셀 정산을 수행하며, 감사원 지적 리스크가 상존한다.

솔루션

지자체 재정시스템(e-호조)의 집행 데이터를 연동하여, 수급자 자격 자동 교차검증(국세청·건보·주민등록 기준), 중복 수급 탐지, 집행 실적 리포트 자동 생성을 제공한다. 감사 대비 증적 자료를 타임스탬프와 함께 자동 보관한다.

타겟: 기초지자체 복지정책과·재정과 공무원 (226개 지자체), 특히 인구 10-50만 규모 중소도시
수익 모델: B2G SaaS 연간 계약 1,200-3,600만원/지자체(인구 규모별 3단계 티어). 초기 도입 컨설팅 별도.
생태계 역할: 인프라
MVP 예상: 2_weeks

NUMR-V Scores

N Novelty
3.0/5
U Urgency
3.0/5
M Market
3.0/5
R Realizability
2.0/5
V Validation
4.0/5
NUMR-V Scoring System
N Novelty1-5시장 내 유사 서비스 부재 정도. 경쟁사 0개 = 5, 10+개 = 1
U Urgency1-5사용자가 지금 당장 필요로 하는 긴급성. 트렌드 부합 + 시급성
M Market1-5타겟 시장의 크기와 성장 가능성. 프록시 지표 기반 (LLM 추정 X)
R Realizability1-51-2인이 실현 가능한 정도. 기술 난이도 + 데이터 확보 용이성
V Validation1-5시장 검증 통과 여부. 경쟁사 분석 + 수요 프록시 + 타이밍
SaaS N=.15 U=.20 M=.15 R=.30 V=.20 Senior N=.25 U=.25 M=.05 R=.30 V=.15

실현성 (70%)

기술 복잡도
29.3/40
데이터 접근성
20.6/25
MVP 일정
20.0/20
API 보너스
0.0/15
실현성 분석
기술 복잡도/ 40핵심 기술 스택의 난이도. low=40, medium=24, high=10
데이터 접근성/ 25필요 데이터의 확보 용이성. user_generated=25 → proprietary=4
MVP 일정/ 20최소 기능 제품 구축 소요 기간. 2주=20, 1개월=12, 3개월=8
API 보너스/ 15공공 API 활용 가능 시 보너스. 매칭 API가 있으면 가산

시장 검증 (59/100)

경쟁 분석
8.0/20
시장 수요
9.4/20
타이밍
16.0/20
수익 참조
10.5/15
곡괭이 적합
12.0/15
1인 구축
3.0/10
검증 분석
경쟁 분석/ 20경쟁사 검색 결과 기반. 적절한 경쟁 존재 = 시장 검증
시장 수요/ 20검색량, 뉴스 언급 등 프록시 지표. 실제 수요의 간접 증거
타이밍/ 20현재 트렌드와의 부합도. 규제/기술 변화 시점 적합성
수익 참조/ 15유사 비즈니스 모델의 수익 사례. 실제 과금 레퍼런스 존재 여부
곡괭이 적합/ 15곡괭이 전략 부합도. 도구/인프라 제공 관점 적합성
1인 구축/ 10혼자서 MVP 구축 가능 여부. 외부 의존성 최소화 정도

기술 요구사항

백엔드 [medium] 프론트엔드 [medium] 데이터 파이프라인 [low]
Dashboard