A
보험 갱신 손익 비교판
4.00
파생 체인
단계 1
갱신형 보험 리밸런싱
→
단계 2
갱신 시 보험료 2-3배 폭등 문제
→
단계 3
기존 유지 vs 전환 vs 해지 환급금 객관 비교
문제
50대 전후 갱신형 보험 가입자가 갱신 시점에 보험료가 2-3배 뛰는 통보를 받으면, 기존 보장 유지·신규 상품 전환·해지 환급금 수령 세 가지 선택지의 실제 금전적 손익을 비교할 독립적 도구가 없다. 보험설계사의 이해충돌적 조언에 의존하거나, 엑셀로 직접 계산하다 핵심 변수(갱신 주기별 보험료 누적액, 해지 환급금 추이, 보장 공백기 리스크)를 빠뜨려 수백만 원의 판단 오류가 발생한다.
솔루션
웹에서 현재 보험증권 사진을 업로드하거나 주요 항목(보험료, 갱신주기, 보장내역, 납입기간)을 입력하면, 향후 10·20·30년간 시나리오별(유지/전환/해지) 총납입액·총보장액·해지환급금을 시각적 그래프로 비교. 보장 공백기 위험도와 전환 시 고지의무 체크리스트도 함께 제공.
NUMR-V Scores
NUMR-V Scoring System
| N Novelty | 1-5 | 시장 내 유사 서비스 부재 정도. 경쟁사 0개 = 5, 10+개 = 1 |
| U Urgency | 1-5 | 사용자가 지금 당장 필요로 하는 긴급성. 트렌드 부합 + 시급성 |
| M Market | 1-5 | 타겟 시장의 크기와 성장 가능성. 프록시 지표 기반 (LLM 추정 X) |
| R Realizability | 1-5 | 1-2인이 실현 가능한 정도. 기술 난이도 + 데이터 확보 용이성 |
| V Validation | 1-5 | 시장 검증 통과 여부. 경쟁사 분석 + 수요 프록시 + 타이밍 |
SaaS N=.15 U=.20 M=.15 R=.30 V=.20
Senior N=.25 U=.25 M=.05 R=.30 V=.15
실현성 (70%)
실현성 분석
| 기술 복잡도 | / 40 | 핵심 기술 스택의 난이도. low=40, medium=24, high=10 |
| 데이터 접근성 | / 25 | 필요 데이터의 확보 용이성. user_generated=25 → proprietary=4 |
| MVP 일정 | / 20 | 최소 기능 제품 구축 소요 기간. 2주=20, 1개월=12, 3개월=8 |
| API 보너스 | / 15 | 공공 API 활용 가능 시 보너스. 매칭 API가 있으면 가산 |
시장 검증 (56/100)
검증 분석
| 경쟁 분석 | / 20 | 경쟁사 검색 결과 기반. 적절한 경쟁 존재 = 시장 검증 |
| 시장 수요 | / 20 | 검색량, 뉴스 언급 등 프록시 지표. 실제 수요의 간접 증거 |
| 타이밍 | / 20 | 현재 트렌드와의 부합도. 규제/기술 변화 시점 적합성 |
| 수익 참조 | / 15 | 유사 비즈니스 모델의 수익 사례. 실제 과금 레퍼런스 존재 여부 |
| 곡괭이 적합 | / 15 | 곡괭이 전략 부합도. 도구/인프라 제공 관점 적합성 |
| 1인 구축 | / 10 | 혼자서 MVP 구축 가능 여부. 외부 의존성 최소화 정도 |
기술 요구사항
프론트엔드 [medium]
백엔드 [medium]
데이터 파이프라인 [low]