50-58세 맞벌이 부부가 본인·배우자·성인 자녀·고령 부모의 의료비를 연말정산에서 공제받을 때, '연봉이 낮은 쪽이 의료비를 몰아서 공제받는 게 유리하다'는 원칙은 알지만, 의료비 공제 문턱(총급여의 3%), 산정특례 대상 의료비의 별도 계산, 부양가족 기본공제와의 연동 등 변수가 복잡하여 최적 배분을 스스로 계산하기 어렵다. 최적 배분을 모르면 가구당 연간 30-100만 원의 환급 차이가 발생한다.
가족 구성원별 연봉과 연간 의료비를 입력하면, '누가 누구의 의료비를 공제받는 것이 총 환급액 최대인지'를 자동 계산한다. 첫째, 총급여 3% 문턱을 각 가족 구성원별로 계산하여 공제 대상 금액을 산출한다. 둘째, 부양가족 기본공제 조건(소득 100만 원 이하)과 의료비 공제를 분리할 수 있는 예외 규정을 적용한다. 셋째, 최적 배분 시나리오 2-3가지를 환급액 차이와 함께 비교한다.
| N Novelty | 1-5 | 시장 내 유사 서비스 부재 정도. 경쟁사 0개 = 5, 10+개 = 1 |
| U Urgency | 1-5 | 사용자가 지금 당장 필요로 하는 긴급성. 트렌드 부합 + 시급성 |
| M Market | 1-5 | 타겟 시장의 크기와 성장 가능성. 프록시 지표 기반 (LLM 추정 X) |
| R Realizability | 1-5 | 1-2인이 실현 가능한 정도. 기술 난이도 + 데이터 확보 용이성 |
| V Validation | 1-5 | 시장 검증 통과 여부. 경쟁사 분석 + 수요 프록시 + 타이밍 |
| 기술 복잡도 | / 40 | 핵심 기술 스택의 난이도. low=40, medium=24, high=10 |
| 데이터 접근성 | / 25 | 필요 데이터의 확보 용이성. user_generated=25 → proprietary=4 |
| MVP 일정 | / 20 | 최소 기능 제품 구축 소요 기간. 2주=20, 1개월=12, 3개월=8 |
| API 보너스 | / 15 | 공공 API 활용 가능 시 보너스. 매칭 API가 있으면 가산 |
| 경쟁 분석 | / 20 | 경쟁사 검색 결과 기반. 적절한 경쟁 존재 = 시장 검증 |
| 시장 수요 | / 20 | 검색량, 뉴스 언급 등 프록시 지표. 실제 수요의 간접 증거 |
| 타이밍 | / 20 | 현재 트렌드와의 부합도. 규제/기술 변화 시점 적합성 |
| 수익 참조 | / 15 | 유사 비즈니스 모델의 수익 사례. 실제 과금 레퍼런스 존재 여부 |
| 곡괭이 적합 | / 15 | 곡괭이 전략 부합도. 도구/인프라 제공 관점 적합성 |
| 1인 구축 | / 10 | 혼자서 MVP 구축 가능 여부. 외부 의존성 최소화 정도 |