55세 퇴직 예정자가 퇴직금 1.5억 + 개인연금 5천만 + 예적금 8천만 = 약 2.8억의 자산을 보유하고 있다. 은행 PB 상담은 최소 5억 이상 고객 대상이라 문턱에 걸리고, 증권사 로보어드바이저는 투자 상품만 추천할 뿐 부동산·예적금·연금을 포함한 전체 자산의 세후 수익률 기반 리밸런싱을 해주지 않는다. 결국 감으로 자산을 배치하여 세금·건보료에서 매년 수백만 원을 불필요하게 지출한다.
웹에서 보유 자산(부동산, 예적금, 퇴직연금, 개인연금, 주식/ETF)을 입력하면, 세후 실수익률 기준으로 현재 배분의 비효율을 진단하고, 3가지 리밸런싱 시나리오(안정형/균형형/성장형)를 제안한다. 각 시나리오별 연간 세금+건보료 차이를 시뮬레이션하여 '이렇게 옮기면 연 120만 원 절약' 식으로 구체적 금액을 보여준다.
| N Novelty | 1-5 | 시장 내 유사 서비스 부재 정도. 경쟁사 0개 = 5, 10+개 = 1 |
| U Urgency | 1-5 | 사용자가 지금 당장 필요로 하는 긴급성. 트렌드 부합 + 시급성 |
| M Market | 1-5 | 타겟 시장의 크기와 성장 가능성. 프록시 지표 기반 (LLM 추정 X) |
| R Realizability | 1-5 | 1-2인이 실현 가능한 정도. 기술 난이도 + 데이터 확보 용이성 |
| V Validation | 1-5 | 시장 검증 통과 여부. 경쟁사 분석 + 수요 프록시 + 타이밍 |
| 기술 복잡도 | / 40 | 핵심 기술 스택의 난이도. low=40, medium=24, high=10 |
| 데이터 접근성 | / 25 | 필요 데이터의 확보 용이성. user_generated=25 → proprietary=4 |
| MVP 일정 | / 20 | 최소 기능 제품 구축 소요 기간. 2주=20, 1개월=12, 3개월=8 |
| API 보너스 | / 15 | 공공 API 활용 가능 시 보너스. 매칭 API가 있으면 가산 |
| 경쟁 분석 | / 20 | 경쟁사 검색 결과 기반. 적절한 경쟁 존재 = 시장 검증 |
| 시장 수요 | / 20 | 검색량, 뉴스 언급 등 프록시 지표. 실제 수요의 간접 증거 |
| 타이밍 | / 20 | 현재 트렌드와의 부합도. 규제/기술 변화 시점 적합성 |
| 수익 참조 | / 15 | 유사 비즈니스 모델의 수익 사례. 실제 과금 레퍼런스 존재 여부 |
| 곡괭이 적합 | / 15 | 곡괭이 전략 부합도. 도구/인프라 제공 관점 적합성 |
| 1인 구축 | / 10 | 혼자서 MVP 구축 가능 여부. 외부 의존성 최소화 정도 |