B
바이너리 감사 리포트
3.25
파생 체인
단계 1
AI+Ghidra 바이너리 백도어 탐지 기술
→
단계 2
바이너리 보안 감사 자동화
→
단계 3
SI/외주 납품 소프트웨어 바이너리 무결성 검증 리포트 서비스
문제
금융권/공공기관이 SI업체로부터 납품받는 소프트웨어에 백도어나 악성코드가 삽입되어 있는지 검증할 역량이 내부에 없다. 외부 보안감사는 건당 1,000-3,000만원이 소요되며, 납품 건수가 연간 10-30건인 중견 금융사는 전수 검사가 비용상 불가능하여 샘플링 검사에 그친다.
솔루션
납품받은 바이너리를 업로드하면 AI 기반 정적 분석으로 백도어/악성 패턴을 자동 탐지하고 컴플라이언스 리포트를 생성하는 SaaS. (1) Ghidra/radare2 기반 자동 역공학 + AI 이상 패턴 탐지, (2) 금감원/ISMS-P 감사 기준 매핑 리포트, (3) 납품 이력 관리 + 변경분 자동 비교.
NUMR-V Scores
NUMR-V Scoring System
| N Novelty | 1-5 | 시장 내 유사 서비스 부재 정도. 경쟁사 0개 = 5, 10+개 = 1 |
| U Urgency | 1-5 | 사용자가 지금 당장 필요로 하는 긴급성. 트렌드 부합 + 시급성 |
| M Market | 1-5 | 타겟 시장의 크기와 성장 가능성. 프록시 지표 기반 (LLM 추정 X) |
| R Realizability | 1-5 | 1-2인이 실현 가능한 정도. 기술 난이도 + 데이터 확보 용이성 |
| V Validation | 1-5 | 시장 검증 통과 여부. 경쟁사 분석 + 수요 프록시 + 타이밍 |
SaaS N=.15 U=.20 M=.15 R=.30 V=.20
Senior N=.25 U=.25 M=.05 R=.30 V=.15
실현성 (57%)
실현성 분석
| 기술 복잡도 | / 40 | 핵심 기술 스택의 난이도. low=40, medium=24, high=10 |
| 데이터 접근성 | / 25 | 필요 데이터의 확보 용이성. user_generated=25 → proprietary=4 |
| MVP 일정 | / 20 | 최소 기능 제품 구축 소요 기간. 2주=20, 1개월=12, 3개월=8 |
| API 보너스 | / 15 | 공공 API 활용 가능 시 보너스. 매칭 API가 있으면 가산 |
시장 검증 (58/100)
검증 분석
| 경쟁 분석 | / 20 | 경쟁사 검색 결과 기반. 적절한 경쟁 존재 = 시장 검증 |
| 시장 수요 | / 20 | 검색량, 뉴스 언급 등 프록시 지표. 실제 수요의 간접 증거 |
| 타이밍 | / 20 | 현재 트렌드와의 부합도. 규제/기술 변화 시점 적합성 |
| 수익 참조 | / 15 | 유사 비즈니스 모델의 수익 사례. 실제 과금 레퍼런스 존재 여부 |
| 곡괭이 적합 | / 15 | 곡괭이 전략 부합도. 도구/인프라 제공 관점 적합성 |
| 1인 구축 | / 10 | 혼자서 MVP 구축 가능 여부. 외부 의존성 최소화 정도 |
기술 요구사항
백엔드 [high]
AI/ML [medium]
프론트엔드 [low]